比較評比

這次講解《金剛經》，有人建議我以大圓滿的方式講，有人說以大手印的方式講。但就我而言，講解《金剛經》的關鍵，是讓大家明白它的真正涵義，若連顯宗的說法都不懂，一下子就想高攀無上密法，可能有點不太現實。所以，我們先要把顯宗的說法弄清楚，《金剛經》詮釋的是中觀最究竟的觀點，有了這個基礎，大圓滿、大手印的境界也就很容易得到了。





《金剛經》的譯本，是大成就者加持過的



漢地的《金剛經》有幾種譯本：最早的是姚秦鳩摩羅什翻譯的，後來北魏菩提流支、南朝真諦、隋朝達摩笈多、唐朝玄奘和義淨也譯過此經。





其中，義淨的譯本，與藏文對照最為接近，鳩摩羅什的在某些地方有一定出入。究其原因，我認為可能有兩個因素：一是當時印度佛教非常興盛，梵文的版本不同所致；另一個是因為鳩摩羅什翻譯時譯經場面十分龐大，約有五百多人，鳩摩羅什一邊口譯，旁邊的人一邊記錄，這個過程中難免會有一些紕漏。





但不管怎麼樣，鳩摩羅什的譯本是大成就者以諦實語加持過的，受持讀誦的功德不可思議，古往今來無數人依此譯本開悟，就足以證明這一點。





至於藏文版的《金剛經》，只有一種譯本。我以前對照過拉薩、青海等處的版本，發現與《甘珠爾》般若部中收藏的一模一樣。





我這次講的《金剛經》，是鳩摩羅什的譯本，同時，還會參考玄奘、義淨的版本加以對比。





鳩摩羅什翻譯的《金剛經》分三十二品，大家在理解的時候，若按這種方式劃分，意思會一層一層比較好懂。經典與論典不太相同：經典有很多重複的內容，表達的意思也不一定連貫；而論典比較有層次性，可以依靠科判來劃分章節，還能突顯經典中不明顯的意思，將散於各處的內容歸納在一起。大家在初學經典時，理應注意這個問題。





當然，《金剛經》的三十二品，是梁昭明太子加的，這在藏文譯本中沒有，漢地其他譯本中也沒有。有人認為：「佛經中不能妄加分別念，昭明太子因為給經文分品，至今仍在地獄裡受苦。」但這種說法是否可靠，也很難確定。





一般來講，佛經中是不能加自己的分別念，但如果不是故意誹謗，為了幫助理解經文而加一些科判，應該不會有很大過失。當然，因果方面的問題，凡夫是難以判斷的。昭明太子在《金剛經》中加上自己的語言，這是否大逆不道，我也不得而知。





以前有個居士，他按照自己的分別念，把《大圓滿心性休息》和《三處三善引導文》合在了一起，看起來特別亂。後來我給他寫了一封信，勸他不要在無垢光尊者的金剛語上亂改，我們凡夫沒有這種權利。從這個角度而言，昭明太子的做法可能不太好，但此舉卻對我們理解經文有一定的幫助。所以，這次我們傳講，還是遵照漢地的習俗，將本經分為三十二品。





按藏傳佛教的講經方式，《金剛經》分為初善題目、中善經義、後善結尾，下面一一宣講。



初善題目篇



《金剛經》為什麼以「金剛」為喻





【金剛】



這是用比喻的方式，將般若空性喻為金剛。





為什麼以「金剛」為喻呢？《摧魔儀軌》中說，金剛有不摧、不壞、不變等七種特徵；佛教的公案中也說，帝釋天持的金剛有能力摧毀一座大山，但任何東西也無法毀壞它。





所以，金剛有個不共的特點：能壞一切，卻不為一切所壞。同樣，般若空性也是如此，它能摧毀各種各樣的邪見執著，卻不為任何一種邪見所毀，從這個角度來講，二者具有相同之處。





【般若波羅蜜】



般若波羅蜜的梵語為「札嘉巴熱密達 」，...